Johdanto:
Yhteishankinta, jossa useat organisaatiot tilaavat yhdistettyjä tavaroita ja palveluja, on kasvussa, erityisesti julkishallinnon elimissä. Hallinnon hankintojen keskittäminen lisää ostovoimaa ja resurssitehokkuutta. Yhteishankinnalla on etuja, kuten kustannussäästöt, paremmat toimittajasuhteet ja ajansäästö, mutta sillä on myös haittoja. Organisaatioiden on punnittava yhteishankinnan etuja ja haittoja ennen sen käyttöönottoa.
Kustannussäästöt
Yhteishankinta säästää rahaa kokonaisuudessaan, mikä on houkuttelevaa.
Julkisissa hankinnoissa, kuten hallituksen sopimuksissa, tämä auttaa venyttämään jokaista euroa.
Kun tuotetta ostetaan useiden organisaatioiden toimesta, on helpompi saada määräalennuksia ja parempia hintoja.
Yhteishankkeet auttavat yrityksiä säästämään raaka-aineissa, tavaroissa ja palveluissa.
Tämä kutsutaan mittakaavaeduiksi. Miksi jokaisen julkisen organisaation tulisi tehdä erillinen sopimus kopiokoneista ja paperista, jos he kaikki tarvitsevat niitä? Hintataso olisi parempi, jos heillä kaikilla olisi yksi sopimus.
Yhdistä useiden organisaatioiden kulutus ja lähesty markkinoita tällä yhdistetyllä kysynnällä saadaksesi ostovoimaa ja neuvotteluvoimaa sekä paremman tarjouksen.
Paremmat toimittajasuhteet
Yhteistyö antaa hankintaagenttien olla toimittajien luotettuja asiakkaita. Näin asiakas-toimittajasuhteet parantuvat.
Asiakkaiden tunteminen ja heidän tarpeidensa ymmärtäminen on ratkaisevaa. Hankinta vaatii viestintää toimittajien kanssa ja tietoa siitä, mitä he voivat tarjota, joten hyvä suhde on välttämätön.
Asiakkaiden tarpeiden selvittäminen on turhaa teknologian kehittyessä. Koska teknologia ei voi tehdä kaikkea, suora yhteys on edelleen välttämätöntä. Siksi tiimityö on tärkeää.
Toimittajayhteistyö, kyvykkyyden seuranta ja ideointilähteiden tunnistaminen voivat auttaa hankintavapaapalveluja määrittämään, mitä he voivat tarjota.
Toimittajien luotettavuus on avain yhteishankinnassa.
Toimitusketjun hallinta on helpompaa paremmilla toimittajasuhteilla. Kumppanuudesta on hyötyä sekä myyjille että ostajille.
Ajansäästö
Yhteishankinta säästää aikaa ja rahaa. Kun monet julkishallinnon yksiköt tarjoavat samat tai samankaltaiset kohteet, tapahtuu päällekkäisyyksiä.
Yritykset säästävät aikaa ja rahaa välttämällä päällekkäisyyksiä.
Suurempi osaaminen
Yhteishankinta on erinomainen tapa tutustua liittyviin toimialoihin. Tehokas tiimityö auttaa oppimaan asiakkaalle hyödyllistä tietoa.
Hankinnan yhteistoiminnasta on sosiaalisia etuja komission jäsenille. Sinun tulisi oppia parhaat käytännöt ja kuulla muiden mielipiteitä.
Standardisointi
Yhteistyö voi standardisoida asioita. Standardisoinnista on hyötyä myös yrityksille. Tarve koko varastolle tai henkilöstön koulutukselle voi vähentyä.
Jos poliisivoimat sopivat käyttävänsä samaa suojavarustusta samoilla spekseillä, hankinta helpottuu. Varusteet ovat kustannustehokkaita, koska niitä voi käyttää useat poliisiyksiköt.
Tämä tarkoittaa, että siirtyvät poliisit eivät tarvitse koulutusta. Henkilöstön koulutus säästää paikallishallintoja rahaa, jonka he voivat käyttää muihin tarpeisiin.
On helppo väittää, että kuinka monien mielestä mittakaavaedut motivoivat yhteishankintoja. Standardisointi voi lisätä yhteistyöelinten asiantuntemusta enemmän kuin säästää rahaa.
Yhteishankinnalla on lukuisia etuja, mutta kaikki organisaatiot eivät saisi käyttää sitä.
Mittakaavahaitat
Vaikka hyvät, mittakaavaedut voivat olla haitallisia. Yhteistyö voi liioitella mittakaavaetuja.
Monilla markkinoilla on mittakaavahaittoja. Mittakaavaetua on mahdollista saavuttaa pienilläkin hankintamäärillä. Sinun ei tarvitse liikuttaa koko maata onnistuaksesi.
Julkinen sektori tekee itse asiassa hyvin vähän analyysiä mittakaavaetuoletuksesta, joka tukee yhteistyötä.
Huonot markkinavaikutukset
Yhteistyösopimukset voivat vahingoittaa markkinoita. Yhteistyösopimukset voivat olla ainoa tapa, jolla toimittaja voi saada hallituksen sopimuksen. Jos he epäonnistuvat, heitä voidaan kieltää julkisesta palvelusta vuosiksi.
Jos markkinat ovat keskittyneet, pitkät sopimukset voivat estää innovaatiota ja vaikeuttaa uusien yritysten pääsyä. Koska toimittajat ovat riippuvaisia yhteistyösopimuksista, tyytymättömät tarjoajat ovat todennäköisemmin harkitsemaan uudelleen hankintapäätöstään ja menetelmäänsä.
He tekevät kaikkensa saadakseen nämä sopimukset, koska häviäminen on niin tuhoisaa. Tämä voi lisätä korruption riskiä.
Epäyhteydet
Yhteishankinta aiheuttaa eroa hankintojen ja tuotteen tai palvelun asiakkaiden välillä. Hankinta on erillään sisäisistä ja ulkoisista asiakkaista.
Ironisesti, vaikka yksityisen sektorin hankinta arvostaa yhä enemmän sidosryhmien hallintaa, julkinen sektori näyttää kulkevan päinvastaiseen suuntaan. Keskitetymmät hankintapilarit ovat kauimpana asiakkaista.
Kyvykkyyden menetys
On mahdollista, että yhteishankinta vähentää organisaation osaamista.
Tämä ei ehkä ole merkityksellistä tavanomaisilla yhteishankinnan alueilla, mutta se voi tarkoittaa, että etulinjan organisaatiollasi ei enää ole kriittistä hankintamatematiikkaa ja se kamppailee hankkiakseen tuotteita ja palveluja itsenäisesti.
Yhteishankinta ei koskaan toimi kaikessa. Yhteishankintastrategian ei pitäisi haitata näitä muita hankintoja.
Sopimusten hallinnan ongelmat
Koska yhteishankinta käsittää useita organisaatioita, nämä sopimukset kasvavat liian suuriksi ja vaikeiksi hallita.
Useita tekijöitä on otettava huomioon. Kommenttien spesifikaatioiden laatiminen ja hyväksyminen vaikeutuu.
Toinen ongelma on tarjousmenettely, johon kuuluu asiakirjojen koko, illallisten määrä ja arviointi. Jos yhteistyösopimus on ainoa menoehto, hankinta muuttuu paljon monimutkaisemmaksi.
Huolimatta haittapuolistaan, yhteistyösakko ei ole huono ajatus.
Se tarkoittaa vain sitä, että sinun on harkittava huolellisesti prosessia ja vältettävä liikaa yhteistyötä tai hankintatoimien keskittämistä, koska haitat voivat ylittää palkinnot.
Tapauskohtaisesti on erotettava hyvä yhteistyö huonosta. Tämä on jotain, joka julkisen sektorin hankintajohtajien tulisi sisällyttää lähestymistapaansa.
Yhteishankintasopimus ei ole yksinkertainen valinta. Mikä toimii yhdellä toimialalla tai organisaatiolla, ei välttämättä toimi toisella.
Yhdistetty strategia voi olla parempi joidenkin tuotteiden tai palvelujen suhteen, joita organisaatiosi tarvitsee, kun taas yksilöllinen lähestymistapa voi olla parempi muille.
Ennen kuin jatkat, sinun on analysoitava sektoria, organisaatiosi asemaa markkinoilla ja kuinka yhteishankintasopimus voi lisätä ostovoimaa ja projektien toteutusta.
Johtopäätös:
Organisaatiot voivat käyttää yhteishankintaa saavuttaakseen mittakaavaetuja, parantaakseen toimittajasuhteita ja vähentääkseen kustannuksia. Mittakaavahaitat, markkinavaikutukset ja monimutkainen sopimusten hallinta ovat ongelmia. Organisaatioiden on yksilöllisesti arvioitava tarpeensa ja yhteishankinnan hyödyt ja haitat. Näin he voivat päättää, milloin ja miten käyttää yhteishankintaa parantaakseen hankintastrategiaansa ja operatiivista tehokkuuttaan.
